京都府立嵯峨野高等学校

１　特別研究指定校第１回会議（Zoom）

1. (1) 日　時　：４月24日（金）午後１時から同２時30分まで（90分）
2. (2) 参加者　：本校教職員（９名）、担当アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団
3. (3) 主な内容：
   1. ア　研究計画書の共通認識
   2. イ　概ね３つの研究課題に焦点を当てる方向で議論
   3. ウ　今後の研究等の進め方について議論

２　家庭におけるＩＣＴ環境調査アンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　時　：５月10日から13日（４日間）
2. (2) 対象者　：全生徒の保護者
3. (3) 主な内容：利用デバイスの種類・利用インターネット回線・遠隔教育等で困っていること等

３　特別研究指定校第２回会議（Zoom）

1. (1) 日　時　：５月18日（月）午後２時から同３時30分まで（90分）
2. (2) 参加者　：本校教職員（７名）、担当アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団
3. (3) 主な内容：
   1. ア　デジタルストーリーテリング（以下ＤＳＴ）について
      • ・作成方法の紹介映像鑑賞
   2. イ　評価ルーブリックの作り方について
   3. ウ　ICoME（International Conference for Media in Education）2020について
      • ・外国語科学校設定科目「グローバルインタラクション（以下ＧＩ）」に関する発表内容を確認
   4. エ　プレゼンテーションの本質を考える活動体験

４　課題研究に関するアンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　時　：５月21日（木）
2. (2) 対象者　：全生徒
3. (3) 主な内容：＜経年比較をする目的で実施＞
   • ・ＩＣＴを活用した情報収集力、協働する能力、課題設定能力、プレゼンテーション能力、ＩＣＴを活用したプレゼンテーション資料作成能力等についての自己評価

５　助成金贈呈式及びスタートアップセミナー（Zoom）

1. (1) 日　時　：５月29日（金）
2. (2) 参加者　：本校教職員（10名、内８名は視聴のみ）
3. (3) 主な内容：
   1. ア　本校の説明
      • ・本校カリキュラムの特徴的な取り組みである「京都グローバルスタディーズ」（情報の科学、総合的な探求の時間、課題研究発表会、外国語科学校設定科目「ＧＩ」及び「課題錬成」、英語による課題研究成果発表会の総称）の指導の流れとＩＣＴの活用方法について
      • ・英語によるバーチャル課題研究成果発表会（嵯峨野SDGsグローバルプレゼンテーション）について
   2. イ　受けたアドバイス
      • ・学年毎の目標を明確化すること
      • ・京都グローバルスタディーズの内容を発信すること

６　令和２年度嵯峨野SDGsグローバルプレゼンテーションに関する生徒アンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　時　：５月の実施後すぐ
2. (2) 対象者　：参加全生徒
3. (3) 結果分析：
   • ・昨年度同調査と比べ、２年生の英語プレゼンテーションの理解度が向上
     ⇒次年度以降は、足場掛けとしてバーチャル課題研究成果発表会を組み込み、その後に口頭での英語プレゼンテーションを実施する。これにより、理解度の高まりや質の高い質疑応答が期待できる。

７　本校で「アカデミックラボ」と呼ぶ「総合的な探究の時間」の取組の概要

図書館で図書やインターネットによる調査

ブレーンストーミングとグルーピング

フィールドワークで現地聞き取り調査

フィールドワーク報告会の様子

８　グローバルインタラクションの取組について

オリジナル英語教材のビデオを視聴

嵯峨野高校について調べたことを英語で報告

ミニ英語自己紹介(ポスター形式)

カンバセーションテスト

９　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第３回校内担当者会議

1. (1) 日　時　：６月30日（火）午後４時40分から同５時30分まで（50分）
2. (2) 参加者　：アカデミックラボ担当者等15名（全担当者22名中12名・担当者以外の職員３名）
3. (3) 主な内容：
   1. ア　ＤＳＴ（デジタルストーリテリング）用動画の作成依頼
      1. (ｱ) 作成者：担当者
      2. (ｲ) 作成の目的：
         • ・教職員間で各研究室（以下ラボ）の指導方法を共有するため
         • ・次年度のラボ選択に関する生徒説明会の資料とするため
   2. イ　各ラボに共通する評価ルーブリック（３段階:Ｓ・Ａ・Ｂ）の作成依頼
      • ・留意事項：各ラボで生徒に具体的な項目を設定させる。

１０　特別研究指定校第３回会議（Zoom）

1. (1) 日　時　：７月６日（月）午前８時50分から同９時40分まで（50分）
2. (2) 参加者　：本校教職員（９名）、担当アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団
3. (3) 主な内容：
   • ア　研究進捗状況の報告
   • イ　協議
     • ・ＤＳＴ実施上の課題と解決策について
     • ・共通ルーブリック実施上の課題と解決策について
     • ・オンラインシンポジウムの実施検討について
     • ・全日本教育工学研究協議会全国大会での発表検討について

１１　休校中の生活及び学習について調査アンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　時　：７月中旬
2. (2) 対象者　：全生徒
3. (3) 主な内容：
   1. ア　主に使用したデバイス
   2. イ　遠隔学習（課題のやりとり、ビデオ会議等）を行った感想
   3. ウ　グーグルドライブ（クラウド）の活用に関すること　等

１２　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第４回校内担当者会議

1. (1) 日　時　：７月10日（金）午後１時30分から同２時30分まで（60分）
2. (2) 参加者　：アカデミックラボ担当者等16名（全担当者22名中12名・担当者以外の職員４名）
3. (3) 主な内容：
   1. ア　地理情報システムＧＩＳ（Geographic Information System）の紹介
   2. イ　ＤＳＴ（デジタルストーリテリング）用の動画作成方法に関する研修会
      • ・PowerPointを使う方法の説明やiMovieを使う方法の紹介

(動画作成の研修会の様子)

　本事業での研究は、生徒の主体的・対話的で深い学びを促すための、ＩＣＴを活用する実践研究であった。このタイミングは、コロナウイルス感染拡大防止への対応のために、ＩＣＴの活用が奨励される時期と重なった。第二波への対応のためにも、生徒の学びの質を高めることにつながるＩＣＴ活用を促進したい。

　年度当初に急遽休校対応が求められ、６月１日になってから学校が再開された。現在は対面授業が始まったところで、今後本格的に探究学習等において、ＩＣＴを活用していくところである。実践研究を始める基礎が構築されつつあることが成果と思われる。

１　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）に関する１年生向け説明会

1. (1) 日　時：10月１日（木）７限
2. (2) 参加者：１年生１～６組（240名）
3. (3) 会　場：６部屋の特別教室に分散（プロジェクター、スクリーン、Wi-Fi環境整備等）
4. (4) 目　的：
   　次年度のアカデミックラボ開講について、生徒に各研究グループ（以下、ラボ）の取り組みを理解させ、登録希望順位を決めるための参考にさせる。
5. (5) 内　容：
   　全体説明（リアルタイムオンライン配信）及び各ラボの紹介動画（デジタルストーリテリング（以下、ＤＳＴ）２分30秒程度×13ラボ分）を視聴

担当者による全体説明（同期）視聴風景

理科ラボ説明動画（非同期）視聴風景

２　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第５回校内担当者会議

1. (1) 日　時：10月７日（水）午後１時30分～同２時30分
2. (2) 参加者：アカデミックラボ担当者
3. (3) 内　容：
   1. ア　（情報共有）「総合的な探究の時間」について新学習指導要領の確認
   2. イ　（情報共有）図書館でのクロムブック活用について
   3. ウ　新型コロナ感染予防と２月課題研究発表会の実施方法の協議
   4. エ　発表会実施までのスライド作成にかかるデバイスの使用計画
   5. オ　日本語論文と英語スライド（説明動画）の視聴方法等について
   6. カ　次年度Sagano SDGs Global Presentation（英語による課題研究発表会）について

３　特別研究指定校第４回会議

1. (1) 日　時：10月30日（金）午後１時から同５時まで
2. (2) 参加者：本校教職員（９名）、アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団（１名）
3. (3) 内　容：
   1. ア　５限　グローバルインタラクション（以下、ＧＩ）の授業参観（ＬＬ、語学演習室）
   2. イ　６限　アカデミックラボの授業参観（ＬＬ、図書室等）
   3. ウ　７限　研究協議兼業務打ち合わせ（応接室）
      1. (ｱ) アカデミックラボにおけるＤＳＴの取り組みについての報告
         1. ①全ラボ（13ラボ）のＤＳＴが作成されたこと
         2. ②１年生（６クラス）がＤＳＴを視聴したこととその時の生徒の反応
      2. (ｲ) アカデミックラボにおけるルーブリックについて
         1. ①生徒が作成するという取り組みについての相談
         2. ②各ラボにおける作成・活用状況についてのアンケート調査の結果報告
      3. (ｳ) ＧＩの授業の取り組み（オンライン国際交流等）の報告

４　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第６回校内担当者会議

1. (1) 日　時：12月１日（金）12時10分から
2. (2) 内　容：
   　日本語による課題研究発表会（２月５日）の実施方法について、次のア・イの併用
   1. ア　対面発表（ホームルーム教室）
      グーグルスライドを投影しながら、口頭発表し質疑応答する。
   2. イ　非同期発表会(クラウド上)
      発表スライドファイル（口頭発表原稿付き）または動画ファイル（音声及び発表者画像入りスライド）をクラウド上で視聴し、質疑応答を行う（グーグルクラスルームをプラットフォームとして使用する）。

５　ＧＩ、アカデミックラボ、サイエンス英語等における海外の教育機関とのオンライン会議システムを使用した交流

課題研究テーマについてインタビュー調査（相手：カナダ・ケベック州の大学生10名）

前年度フロリダ研修参加者が研究成果をオンライン会議で発表（相手：京都大学大学院留学生８名）

シンガポールのイーシュンタウンセカンダリスクールとのオンライン交流（10グループ、ＬＬにて）

６　２年生の特別活動（ホームルーム活動）の一環

　１～６組の課題研究と７・８組のスーパーサイエンスラボの内容についてのグループ交流会を実施し、互いの課題研究について情報交換等の活動を行った。

　コロナ感染が広がる状況下でも、感染防止対策としてＩＣＴを活用することで、学年全体の説明会等を中止せずに実施したり、新しい指導方法を開発したりすることができた。

　本校の京都グローバルスタディーズでは、思考力・判断力・表現力の伸長を目的とした、ブレンド型学習を導入したSDGsに資する教育を、３年間を通じて実施している。１年で「グローバルインタラクション」を通して英語・異文化コミュニケーション能力を、「情報の科学」を通してICTを活用してリサーチやプレゼンをする能力を育成する。２年生では、「アカデミックラボ（総合的な探究の時間）」を通して、課題設定・解決力や論理的にまとめて発表する力を身につけること、３年では「課題錬成」で自らの課題研究を英語で発表して質疑応答する能力を身につけることを目的としている。

　2020年度1月から3月における、１年の「グローバルインタラクション」「情報の科学」、２年の「アカデミックラボ」について報告する。

【１年】グローバルインタラクション（外国語科英語学校設定科目）（写真①）

　グローバルインタラクション（担当：エリンノクソン教諭ら）では、指導技能として、異なる文化的背景を持つ人々との交流を通して4技能を統合的に運用する技能の向上を図った。また、指導内容として、生徒が自らどのようなグローバル市民になるかを考えさせる取り組みを行った。

1. (1) 一人一台のChromebookを使い、グーグルクラスルーム上で授業の課題を配信し、読んだり聞いたりした内容を理解し、ペアやグループで自らの言葉で理解した内容や自らの考えを英語で述べる活動を行った。
2. (2) 明瞭な通じる英語の発音を意識させるため、グーグルドキュメントの音声認識機能を活用し、与えられたテキストを読む課題に取り組んだ。
3. (3) オンライン会議アプリ、グーグルミートやZoomを利用して、京都で留学生活を送る大学院生などに英語でキャリア観についてインタビューした。
4. (4) グーグルスライドを用いてポスターを作成し、自分が考えるグローバル市民とはどんな人かについてクラス内でポスター発表を行った。

【1年】 情報の科学

　情報の科学では、ミニ課題研究に取り組んだ。1年生全員がSDGs「世界を変えるための17の目標」の中から興味のあるものを4人グループで1つ選んだ。そのテーマにつきマンダラートを作成して情報を整理し、研究テーマを決定した。自分たちの主張・意見とその理由・根拠、予想される反論、反論への反論についてまとめるとともに、発表資料を、グーグルスライドを用いて作成した。Zoomを用いてプレゼンテーション動画を作成した。コロナ感染予防のため学年全体での発表会は中止し、講座の生徒間で相互視聴した。

【２年】アカデミックラボ（総合的な探究の時間）

アカデミックラボに関して、次の３つの取り組みを行なった。

(1) 課題研究発表会（写真②）

実施日：2021年2月5日（金）午後半日（バーチャル発表会は2月12～19日）

　「アカデミックラボ」のグループ課題研究の成果発表会を行なった。発表者は、２年生の普通科及び京都こすもす科人間科学系統の生徒240名である。発表会は、従来、体育館で全員が一堂に会してポスター発表形式の対面でおこなっていた。しかし、今年は、新型コロナ感染対策として密を避けるため、普通教室等（19会場）に分散し、教室内の人数を制限して、スライド発表形式の対面でおこなった。聴衆の生徒は割り当てられた発表を視聴することになった。後日バーチャル発表会も併せておこない自由に視聴できるようにした。対面発表会の事後アンケートによると、満足できる発表ができたとする2年生の比率が前年よりも高かった。雑音の多い体育館でなく、教室でしっかりと発表内容を伝えたり質疑応答をしっかりできたことが、満足感が高くなった理由の一つと思われる。

　バーチャル発表会は、2月12日から19日の１週間に、事前にアップロードされているスライドおよび口頭発表原稿や映像のなかから、自分が視聴したい発表を選択して非同期で視聴し、コメントや質疑応答ができるようにしたところ、活発な質疑応答が行われた。バーチャル発表会開催期間には、府教育委員会、京都府内の高校及び山形県立高校の関係者の参加があった。京阪神地区に2021年1月14日～同2月28日まで緊急事態宣言が発令されていたため、発表会当日は原則として校外の参加者の来校参観は不可としたが、バーチャル発表については、学校外の方にも参加してもらえることができた。

(2) ICT機器利用方法研修会（教員向け）

　2020年度の課題研究発表会は、ウェブ会議形式で開会式や閉会式を行い、生徒の発表は対面で実施することになった。すべての発表会場で、会場担当者がクラウドから発表ファイルを取り出したりアップルTVでスライドを映写するなど、複雑なICT機器の操作が必要になるため、研修会を実施した。小さなトラブルはあったが、概ね大きなトラブルなく、すべての会場で発表会を実施することができた。

• ・研究の日時：2021年3月31日１月27日（水）・２月１日（月）両日共午後４時30分～
• ・参加教員計：20名
• ・研究の内容：クラウドに保存されているスライドを新しく設置されたプロジェクターで投影する方法の研修
• ・研修の成果：ICT機器操作に不慣れな教員もアップルTVやiPadやグーグルドライブやWi-Fiの操作に慣れることができた。
• ・研修の課題：当初1回の研修会の予定であったが、多数の教員が関係し日程調整が困難であったため全員が参加できず、2回実施することになった。

(3) プレゼンテーション英訳作成

　アカデミックラボでは、2年生の普通科及び京都こすもす科人間科学系統の生徒240名が、課題研究プレゼンテーション（日本語スライド及び口頭発表原稿）の英訳を行う。第１次原稿締切日である2月26日までにグーグルスライド上で作成した。いつでもどこでもインターネットにつながっているPCがあれば教員が添削指導を行え、生徒にフィードバックできるのでグーグルスライドを使用した。3月中旬にグーグルスライド上で教員からアドバイスを受け、最終原稿の締切日3月末までに英語スライドと英語口頭発表原稿を完成する予定である。

【その他】特別研究指定校第５回会議（オンライン会議）

　本研究を進める上で、パナソニック教育財団の専門員岸磨貴子准教授と本研究の主担当の伊藤教諭がリアルタイムオンラインで何度かテレビ会議を行い、それを元に3月19日に本研究推進チームと打ち合わせを行なった。2020年度は新型コロナの感染拡大防止のため、アドバイザーによる訪問は一度のみで、その他オンラインでの打ち合わせであったが、本研究の進捗の報告および適宜アドバイスを受けながら、研究進めることができた。

(1) 実施の概要

• 日時：2021年3月19日（金）午後１時30分～同３時迄
• 参加：本校教職員（小川校長、苅野、伊藤、山脇、ノクソン、藤本、堀出）、岸、パナソニック教育財団職員（関戸・則常）
• 内容：①　本年度１～３月の取り組み報告
  ② 取り組みをもとにした研究の問いの明確化と研究方法の検討
  ③　来年度の計画

（２）アドバイザーの助言と助言への対応

　アドバイザーの岸磨貴子先生とは、数回のオンライン会議で進捗状況と研究の問いについて、伊藤と議論を行い、3月19日にはこれらの議論を土台に研究推進チーム全体で議論を行なった。その中でいただいた助言と対応は以下の通りである。

助言	対応
研究の問いを明確にすること 本研究は、多くの活動を行い、それを幅広く報告することが多かったが、今後はICT活用に焦点を当て、「何を明らかにしたいのか」の問いをもって研究を進めることについての助言を得た。	次の３点を研究の問いとしてデータを収集し研究成果をまとめていくこととなった。（１）デジタルストーリーテリングを導入したラボ共有の取り組み（２）国際的な探究力を評価するルーブリックの開発（３）Google formを用いた相互評価の導入の取り組みである。
本学の研究対象である京都グローバルスタディーズの実践の目的は「グローバルな視点で地球規模の課題や地域の課題に取り組む」こと、および、本研究の目的である「探究できる力」の両者のつながりを明確にし、定義するように助言を得た。	「グローバルな視点で地球規模の課題や地域の課題を探究し、解決策を提案すること」とし、これを、「国際的な探究力（仮）」とし、その定義について検討することになった。「国際的な探究力（仮）」については今後も議論が必要になるが、本校の研究の特徴が読み手や聞き手に伝わりやすい表現にかえ、示していくこととする。
上記３つの研究の問いについてのデータ収集の計画をたてること	それぞれの研究の責任担当者を決め、それぞれの問いについて調査できるように進め、定期的にアドバイザーとオンラインで意見交換をして分析を進めて行く。

　新型コロナの感染防止対策のため当初想定した以上にICTの活用が促進された。

（１）アカデミックラボ（総合的な探究の時間、２年）

• ・課題研究発表会
  口頭発表とオンライン発表を併用したため、参加者は８本以上の発表（昨年度まで実施のポスター発表形式では最大６本までしか視聴できなかった。）を視聴・閲覧できた。オンライン発表では全員に何らかの質問・コメントを求めたこともあり、オンライン上で1,400本以上の質問・コメント・回答が行われた。
• ・デジタルストーリテリング（DST）の教員アンケート
  ①DSTは制作するのは大変だが、「十分実施する意味のある取り組みであった」、「そう思う・ややそう思う」と回答した教員が、合わせて85％に達した。
  ②教員自身のICT活用スキルが上昇したかについて、全員が「そう思う・ややそう思う」と回答した。
  ③75％の教員が他のラボ活動についての理解が増したと回答した。

（２）情報の科学（１年）でのミニ課題研究の取り組み

　事後アンケート（「課題の設定」「情報の収集」「整理・分析」「まとめ・表現」に関すること）の結果から、生徒の技能が向上したと推測できる。

（３）グローバルインタラクション（外国語科英語学校設定科目、１年）

　ChromebookでGoogle MeetやZoomを使い、インターネット接続と各種情報端末を活用して、英語で交流することができた。

1. １　第２年次の研究開発計画を策定し、それを着実に実施すること
2. ２　下の予定に向けた具体的な準備計画
   1. (1) 2021年６月　　　公開研究会の開催
   2. (2) 2022年2月　　　公開研究会の開催
   3. (3) 2022年3月　　　研究成果報告書完成（財団ホームページ掲載）
   4. (4) 2023年8月初旬　成果報告会にて発表
   5. (5) 2023年11月　　JAET（日本教育工学協会）にて発表

　以下は次年度の構想である。

　新型コロナ感染防止のため４-５月は臨時休校となり、６月から対面での授業が始まった。休校期間中は、特にグーグルクラスルーム等のICTの校内活用体制の構築が急ピッチで行われた。

　校内の高速大容量のインターネットの回線整備はまだ十分に行われていないが、普通教室へのプロジェクターやスクリーンの整備も行われ、担当教員の許可があれば、授業中に生徒がスマートフォンを使えるというルールも作成された。

　Withコロナの時代においても、本校の教育課題や教育環境にマッチするブレンド型学習を創出することで、本校グローバル・リーダーシップ・イニシアティブの教育課程の改善を図り、生徒のより豊かな学びが生まれるようにしたい。

1. （１）３年生６月の英語による課題研究発表会において、生徒が自ら満足のいく英語発表と質疑応答ができること
2. （２）２年生２月の課題研究発表会において、生徒がリサーチスキル、論理的にまとめ伝える力、プレゼンテーションスキル、質疑応答力などの伸長を感じ、成長を実感できること

１　特別研究指定校第4回会議（Zoom）

1. (1) 日　　時：5月24日（月）午後２時から同15時30分まで（90分）
2. (2) 参加者　：本校教職員（7名）、担当アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団
3. (3) 主な内容：
   1. ア　本研究チームメンバー変更のご報告
   2. イ　2020年度の取組の成果と課題の確認
   3. ウ　2021年度の研究課題についての議論

２　令和3年度アカデミックラボ（総合的な探究の時間）第2回担当者会議

1. (1) 日　　時：5月25日（火）午後２時から同３時まで（60分）
2. (2) 参加者　：アカデミックラボ担当者等15名（全担当者22名中12名・担当者以外の職員３名）
3. (3) 主な内容：
   1. ア　全体としての今年度の目標の共有
   2. イ　日本文学から見る近現代ラボの取組み内容を共有
   3. ウ　理科ラボの取組み内容の共有
   4. エ　ラボ担当者の交流

３　課題研究に関するアンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　　時：6月中
2. (2) 対象者　：全生徒
3. (3) 主な内容：＜経年比較をする目的で実施＞
   • ・ＩＣＴを活用した情報収集力、協働する能力、課題設定能力、プレゼンテーション能力、ＩＣＴを活用したプレゼンテーション資料作成能力等についての自己評価

４　令和３年度嵯峨野SDGsグローバルプレゼンテーションに関する生徒アンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　　時：6月11日（金）嵯峨野SDGsグローバルプレゼンテーション実施後
2. (2) 対象者　：参加全生徒
   昨年のアンケートの結果分析を踏まえ、今年度は足場掛けとしてオンライン課題研究成果発表会を組み込み、その後に口頭での英語プレゼンテーションを実施した。これにより、理解度の高まりや質の高い質疑応答が期待できるという仮説であった。
3. (3) 結果分析：
   • ・発表者側である3年生は9割越えの生徒が達成感、満足感を得ており、質問に対してのやりとりも7割の生徒ができたと答えている。プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力共に、昨年以上に向上を実感できた生徒が多かった。また、アカデミックラボの活動にも9割の生徒が主体的・協働的に参加できたと感じている。また、コロナ禍の中にあっても海外生徒の参加を可能にし、アメリカやオーストラリアの高校生からコメントをもらいやりとりができたことを喜ぶ声が多くあった。
   • ・一方、2年生は、発表の理解、内容への興味関心、について昨年よりも否定的な回答の割合が増加した。そして、やりとりに関しては「質問できなかった」という回答が大きく増加した。おそらく、多くの2年生は、オンライン発表会で内容の理解を得ないまま口頭でのプレゼンテーションを聞いていたと思われる。オンライン課題研究成果発表会を足場掛けとして利用せずに口頭プレゼンテーションに参加していたためこのような結果になったと思われる。同じ内容のプレゼンテーションを2回聴く意図をしっかり理解しなければ生徒はオンラインの発表会には主体的に参加しないのではないかと考察される。

５　探究活動に関わる資質・能力の生徒アンケート（グーグルフォーム）

1. (1) 日　　時：１学期期末テスト前後
2. (2) 対象者　：特定ラボの生徒、回答者１００名
3. (3) 結果分析：
   誰かの指示に従って物事を進めるような力…十分に身に付いているとの自己評価
   生徒のニーズ…自らの探究意欲や好奇心を満たしたい
   探究の成果を効果的に他者に伝える手法・スキルを身に付けたい
   ⇒年度末にもアンケートを実施し、探究活動に区切りを付けた生徒の自己認識がどのように変容するのかについて、分析・考察を行いたい。

６　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第３回校内担当者会議

1. (1) 日　　時：７月5日（月）午後２時00分から同3時20分まで（80分）
2. (2) 参加者　：アカデミックラボ担当者等16名（全担当者22名中14名・担当者以外の職員4名）
3. (3) 主な内容：
   1. ア　研修会（ZOOM）
      「生徒の探究を深める学習環境デザイン」明治大学　准教授　岸磨貴子先生
   2. イ　今年度のＤＳＴ作成について
   3. ウ　1学期の評価について

７　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）でのICT利用 World Wide Learning Lab

1. (1) 日　　時：毎週金曜日　6限・７限<
2. (2) 参加者　：2年生
3. (3) 主な内容：Google Classroomを用いての課題の配付・DSTの作成・共有・Google Formを使用した意識調査・Google Slide Google formを使用したプレゼンテーション・Google Jamboardを利用したアイデのブレインストーミング、収束、問いの設定

【助言】

2021年度の新体制による研究の問い①―探究プロジェクト間の連携と協力について

　各ラボの内容をDSTで情報共有するだけで、ラボ間の連携や協力を起こすことは簡単なことではない。ラボ間の連携や協力がなぜ必要なのか、共有を通してどのような働きかけをして、どのような連携や協力をおこしたいのか、具体的なイメージを教員間で共有し、それを積極的に進めていく必要がある。

【対応】

　本校では①説明することで探究力があがる②相互参照で探究力があがる③質問や交流することで探究力があがるという仮説をたて、教員の連携や協力が指導力を向上させ、しいては生徒の探究力を向上させることにつながると考えた。ラボ会議を通じて教員同士で「探究活動」について議論する機会を持ち共に思考していきたい。

【助言】

2021年度の新体制による研究の問い②―探究における問いの設定と教師による支援

　探究力を高めるための手立てを考えるならば、まず、何をもって探究力を上がったとするのか、という基準を明確にすることが重要である。たとえば、2020年度のオンライン会議で、教員から「探究の成果発表の場面でも、発表することが目的となっていて深まらない」、といったことが問題としてあがっていた。そこで、探究のプロセスにおける「発表」の焦点をあてるならば、「発表において何ができたら探究力があがったとするのか」と基準をきめて、その観点からデータを収集し、生徒の変化を捉える必要がある。たとえば、「探究の成果を発表するだけにならず、発表する側と聴く側が共同して、批評を通して改善にむけて次のステップを構築できる」とするならば、それを実現するためのICTを含む道具の活用や授業設計、指導などを研究知見として整理していく。

　上記の事例のように、探究プロジェクト（アカラボ）で共通する課題を明らかにしつつ、何がどうできたら「探究力が上がった」といえるのかを明確に示し、そこに向けてアクション（指導など）を考え、その成果と課題をデータに基づいて示していくことが必要である

【対応】

　探究活動を通して獲得して欲しい力についてGoogle Formを使って調査をした。同じような項目のアンケートを行う予定である。特に注目したいのは、以下の点であった。

1. ①探究活動のステップを主体的に経験できる。
2. ②「よい論題」を立てられる。
3. ③発表する側としても聴く側としても、次の探究活動に続く問いを立てられる。
4. ②については、Google form を使って、課題設定時の振り返りシートを作成し、生徒に取り組ませている。非常に深い問いなので、担当者間で継続して議論しながら、研究を進めていきたい。

　昨年度アカデミックラボを担当された先生方が制作されたDSTの手法を用いたショートムービーを担当者会議で活用することができた。生徒だけでなく教員でも十分活用できることが理解できた。

　岸先生の依頼した探究活動に関する研修会が終わった後も、参加された先生方がそれぞれの職員室に戻ってからもより充実したアカラボにするために議論を続けられている光景がみられたことは嬉しかった。

　アカデミックラボの会議をただの連絡会ではなく、探究活動をより充実したものにするためのやりとりの場として提供できはじめていること。

　生徒一人一端末が今年度入学の 1年生には導入された。思考力・判断力・表現力の伸張を目指した効果的な端末の使用方法を教員が如何に習得していくかが大きな課題となっている。端末を使用することが目的ではないことを我々教職員がしっかりと理解しなければならない。

　安定したWifi環境がまだ確保されていない。特に生徒の端末を一時に使用した場合の不安定さが課題である。

　パフォーマンススキルの向上にむけて導入するVEOアプリの導入とそのための教員研修の実施。

　今年度もDSTの手法を用いたショートムービーの作成をアカデミックラボ担当者に依頼している。昨年の経験が活かされることを期待する。

　研修会で共有されたアカデミックラボ担当者が抱える課題をひろく共有し、会議・研修の機会をこれまで以上にもって、協働で課題解決に向けて取り組む。

　アカラボ会議で以下のねらいをもって、それぞれの取り組みを発表・意見交換する。継続してDSTを導入した結果、ラボ間の指導内容や方法が共有されたのか、またそれによってそれぞれのラボでの活動にどのような影響が合ったかを明らかにする。DSTを教員間で共有することで、ラボ間の連携や協力がおこったかどうかを明らかにする。

　課題設定において「問い」の立てる際の指導方法、例えば、教員の介入程度や、時間設定の仕方、また、考察の取り組み方、そもそも高校教育という段階での探究活動の目的・目標はどう設定すべきかなど、本校担当者が抱える課題を教員が協働で解決できないか、模索する。

１　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）に関する１年生向け説明会

1. (1) 日　時：９月30日（木）７限
2. (2) 参加者：１年生１～６組（240名）
3. (3) 会　場：各HR教室（１年１組～１年６組）
4. (4) 目　的：
   次年度のアカデミックラボ開講について、探究学習と各研究グループ（以下、ラボ）の取り組みを生徒に理解させ、登録希望順位を決めるための参考にさせる。
5. (5) 内　容：
   全体説明動画及び各ラボの紹介動画（デジタルストーリテリング（以下、ＤＳＴ）２分30秒程度×13ラボ分）を視聴。図書室において前年度の発表スライドや論文集の展示。

担当者による全体説明（非同期）視聴風景

ソーシャルビジネスラボ説明動画（非同期）

1. (6)事後アンケートの実施
   今年度初めて、次年度のアカデミックラボの各研究グループ（以下、ラボ）選択に際して、何を参考にしたかのアンケートをとった。結果は、ＤＳＴを参考にしたという生徒が最も多かった。

２　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第４回校内担当者会議

1. (1) 日　時：10月７日（木）午後２時～同４時30分
2. (2) 参加者：アカデミックラボ担当者および希望者
3. (3) 内　容：
   1. ア　（情報共有）探究活動における図書館の活用について
   2. イ　となりのアカラボ（ＤＳＴを利用した探究活動の相互参照）
      1. ｱ) 京の文化財ラボ
      2. ｲ) 数学活用ラボ
   3. ウ　第１学年のロジカルサイエンスでの取組みの共有
   4. エ　（研修）Question Formulation Technique（ＱＦＴ）を利用して昨年度の探究課題を振り返る
   5. オ　連絡事項
      1. ｱ) ２月課題研究発表会の実施方法の確認
      2. ｲ) 発表会実施までのスライド作成にかかるデバイスの使用計画
      3. ｳ) 日本語論文と英語スライド（説明動画）の視聴方法等について
      4. ｴ) 次年度Sagano SSH Global Forum for Student Research（英語による課題研究発表会）について

３　特別研究指定校第５回会議

1. (1) 日　時：10月29日（金）午後１時～同５時
2. (2) 参加者：本校教職員（５名）、アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団（１名）
3. (3) 内　容：
   1. ア ５限　グローバルインタラクション（以下、ＧＩ）の授業参観（ＬＬ、語学演習室）
   2. イ ６限　アカデミックラボの授業参観（ＬＬ、図書室等）
   3. ウ ７限　研究協議兼業務打ち合わせ（応接室）
      1. ｱ) 第４回担当者会議での活動の報告
      2. ｲ) 最終報告書をまとめるに当たっての必要な情報の収集と整理

４　総合的な探究の時間（アカデミックラボ）の第５回校内担当者会議

1. (1) 日　時：12月１日（水）午後３時～同４時10分
2. (2) 内　容：
   1. ア　となりのアカラボ（ＤＳＴを利用した探究活動の相互参照）
      1. ｱ) 京の食ラボ
      2. ｲ)　ソーシャルビジネスラボ
   2. イ　連絡事項
      1. ｱ)　２月課題研究発表会の発表タイトル数確認
      2. ｲ) 発表会実施までのスケジュール確認
      3. ｳ) 評価について

５　探究学習の指導に係る教員研修会

1. (1) 日　時：12月６日（月）午後２時～同３時30分
2. (2) 内　容：学習者自らによる問いづくりを設計し実践するためのワークショップ体験会
3. (3) 対　象：教職員全員

１　助言

2021年10月29日に訪問していただいた際にこちらから質問した以下の3点についてご助言をいただいた。

(1) 生徒の変容を示すデータの取り方、分析、考察の方法

　生徒のどのような変容を捉えるのか、すなわち、研究の問い(RQ)が明確でなければ、研究方法（データ収集、分析、考察）が定まらない。そのため、本研究課題である「思考力・判断力・表現力の伸長を目的とした、ブレンド型学習を導入したSDGsに資する教育カリキュラムの開発―日英両言語におけるリサーチスキル、プレゼンスキル、ライティングスキルの育成とその指導方法の校内での普及」のもと、何を研究の問いとするかについて意見交換をした。その結果、SDGsに資する教育カリキュラムの開発について、その原則である「誰一人取り残さない」教育カリキュラムの開発という視点で論じていくことを提案していただいた。

　本校にはブレンド型学習を導入して設定した「誰一人取り残さない」学習環境デザインがあり、その学習環境の中で生徒がどのように「参加できるようになる」のか、その変化を捉えていく必要がある。そこで、2つの方法でデータをとることを助言していただいた。一つは定量的調査である。授業、学習活動、研究活動などに生徒が「参加できるようになったのか/そうでないのか」「その理由は何か？」についての調査を行う方法だ。もう一つは定性的調査で、変化が見られたと思う生徒へのヒアリングを通して個別具体の事例を取り上げる方法である。

　思考力・判断力・表現力の伸長に関しては、現在、探究学習におけるルーブリック評価を開発中であり、生徒の自己評価からある程度その変化を捉えることも期待できると励ましていただいた。

　リサーチスキル、プレゼンスキル、ライティングスキルの育成とその指導方法の校内での普及については、各アカデミックラボ間でDigital Story Tellingを通して指導方法など情報共有を行っていることから、ラボ間で相互に「何を」参考にしたのか、その結果「ラボの取り組みにどのような改善が見られたのか」などについて、調査を行うと良いとのこと。これとは別に、ラボ間で共有したい「リサーチスキル、プレゼンスキル、ライティングスキルの育成とその指導方法」について「ICT活用など観点を決めて」それぞれのラボ間で共有することを提案いただいた。KJ法などを使ったワークショップも提案いただいた。

(2) アクションリサーチのデータの分析、考察に参考になる先行研究の見つけ方

　アクションリサーチを実施する際、問いの設定が重要であることを助言いただいた。たとえば「生徒が研究テーマと出会い、探究学習に取り組むまでの導入のデザイン」「生徒の問いの設定に向けての支援のデザイン」などである。具体的に進めていけるように、教育研究の進め方に関する動画を共有していただいた。

(3) 研究成果のまとめかたと、2022年度8月の報告会について

　研究成果のまとめかたについては、財団のウェブにあるコンテンツを紹介した。2022年度8月の報告会については、継続して相談にのっていいただく予定。

２　助言への対応

1. (1)この助言に従って、2月末にラボを履修している生徒を対象にアンケートを実施する予定。また、ＤＳＴ動画を利用した研究などに関してもこの助言を参考に教員などにアンケートを行ってデータを集め報告書を作成する予定。
2. (2)共有していただいた動画を参考に、対象ラボの生徒にピラミッド図を使って研究の目的と背景を整理する活動を取り入れ、生徒自身が問いの設定する際の支援方法としても利用した。この活動を含めた課題設定時の一連の取組みが生徒の課題設定にどのような支援となったかのアンケートを2月に実施予定。
3. (3)共有していただいたサイトを参考に3月提出締め切りの報告書に向けて準備を進めていく予定である。

　師走の繁忙期にあたるこの時期に教職員研修を計画したので、参加人数が心配であったが、準備した会場の椅子が足りなくなるほど（50名強）参加者があり、ありがたかった。

1. １　各ラボのＤＳＴ（２分30秒程度）を作成し、クラウド（グーグルドライブ）上で共有することにより、全担当者間で取り組みを共通理解することができた。アカデミックラボの教員研修会でもＤＳＴは大いに活用できた。
   　また、学校全体での取り組みの共有を図る契機とすることができた。
2. ２　１年生向け説明会では、上記１の動画を活用することで、紙の資料と口頭説明の紹介による従来の方法よりも、理解を深めることができた。対象生徒へのアンケートの結果からも、次年度のアカデミックラボの各研究グループ（以下、ラボ）選択に際して、ＤＳＴが有効であることがわかった。
3. ３　海外パートナー校との同期形式（グーグルミートやZoomを活用したオンライン会議）や非同期形式（グーグルクラスルームを活用するもの）の交流を今年度も行うことができた。11月までで５つの国・地域の10校とのべ1980人の生徒がオンラインで国際交流をできている。
4. ４　探究学習担当者会議では、対話的で深い学びを探究のステップを通して実現することの大切さを共有し、生徒たちの活動はできる限り主体的に取り組ませ協働させる一方、指導者の適切な支援の重要性を確認した。各ラボで試行錯誤しながら教員が身につけてきたスキルを担当者会議で共有できた。また、課題設定（問いづくり）の際に利用できるワークショップを全教職員が体験できたことも探究活動を支援する際の道具となる。
5. ５　ＶＥＯを利用した生徒による相互パフォーマンス評価も実施した。そのアプリを使用して、課外活動の際に生徒同士がパフォーマンス評価をしていたのも評価できる。

1. １　生徒の主体性を尊重しつつ活動の質を確保する難しさ、限られた時間で探究のステップを有意義に取り組ませることの難しさなど、研修を重ねたが故の新たな課題の共有があった。
2. ２　アカデミックラボの各研究グループの活動は単年度毎に完結し、複数学年にまたがった活動ができていないため、次年度生徒の各研究グループ選択に際してＤＳＴ以外にも参考にできる手段を考える必要がある。

1. １　日本語による課題研究発表会（対面：２月５日、クラウド上での非同期発表会：２月13～17日）
2. ２　取り組んできた以下の4つの研究課題をまとめる時期にきている。それぞれの担当教員が以下の研究課題をまとめると同時に、「思考力・判断力・表現力の伸長を目的とした、ブレンド学習を導入したSDGsに資する教育カリキュラムの研究開発」として一つにまとめる。
   1. ア）探究活動の課題設定の際に、ICTを活用して、学習者が自ら問いをつくり深めていける仕掛けづくり
   2. イ）探究活動に関わる資質・能力評価となる事後アンケート実施とその分析
   3. ウ）DST動画を利用した指導方法の相互参照とその効果
   4. エ）VEOを利用したパフォーマンス評価とその振り返り
3. ３　特別研究指定校第６回会議を令和4年1月24日（月）午後にオンラインで予定
4. ４　令和４年６月にオンラインと対面で英語による課題研究発表会を実施予定

1. １　３年生６月の英語による課題研究発表会において、生徒が自ら満足のいく英語発表と質疑応答ができること
2. ２　２年生２月の課題研究発表会において、生徒がリサーチスキル・主張を論理的にまとめる力・質疑応答に伸長を感じ、成長を実感できること
3. ３　質の高い多様な探究活動をカリキュラムデザインを通して持続可能なものししてくこと

１　グローバルインタラクション（外国語科英語学校設定科目、１年）

1. (1) 通常授業では、一人一台のChromebookを使い、グーグルクラスルーム上で４技能すべてに関わる課題に取り組んだ。
2. (2) 英語らしい発音に近づけるため、端末の音声入力機能を用いた。
3. (3) 2人～3人に一台のChromebookを使い、Google meetを介して、京都で生活を送る大学院留学生などにインタビューをした。当初は対面で計画していたが、まん延防止措置が発出されたため、急遽オンラインでの実施となった。
4. (4) グーグルスライドを用いてポスターを作成し、口頭発表を行った。

Interview Dayの様子

２　アカデミックラボ（総合的な探究の時間、２年）

(1) 課題研究発表会

1. 日時：２月４日（金）午後半日（オンライン発表会は２月14～18日）
2. 参加：２年生全８クラス（320名）、１年生６クラス（240名）
   （発表者は、２年生の普通科及び京都こすもす科人間科学系統の生徒240名）
3. 内容：①　「アカデミックラボ」のグループ課題研究の成果発表（写真参照）
   今年度も密を避けるため、従来の体育館での発表に代えて、20会場の普通教室等で実施し、参加者の座席を指定することで発表者との間隔を空けた。また、従来のポスター発表形式に代えて、スライド発表形式で実施し、生徒が視聴する発表を自由に選べる従来の自由視聴形式から、生徒が事前に割り当てられた発表を視聴する形式に変更した。プレゼンテーションツールは、グーグルスライドを使用した。
   ②　①のオンライン開催（２月14～18日）
   アップロードされた全グループの成果発表（発表スライド及び口頭発表原稿、動画発表）から、視聴したい発表を選択して非同期で視聴し、コメントや質疑応答ができるようにした。
   発表会当日は、原則として校外の参加者の来校参観は不可とした。なお、オンライン開催期間には、京都府教育委員会、京都府内の高校の関係者の参加があった。

課題発表会の様子

(2) プレゼンテーション英訳作成及び日本語まとめ作成

1. ア　プレゼンテーション英訳作成
   　２年生の普通科及び京都こすもす科人間科学系統の生徒240名が、課題研究プレゼンテーション（日本語スライド及び口頭発表原稿）の英訳を、第１次原稿締切日である２月25日までにグーグルスライド上で作成した。３月中旬にグーグルドライブ上で教員からアドバイスを受け、最終原稿締切日３月末までに英語スライドと英語口頭発表原稿を完成する予定である。
2. イ　日本語まとめ作成
   　課題研究の日本語のまとめを作成し３月14日の提出締め切りとした。これを課題研究のまとめとして、冊子にして年度末に発行する予定である。

(3) アカデミックラボ（総合的な探究の時間）の第７回校内担当者会議

1. 日時：３月22日（火）午後２時～（予定）
2. 内容：年間総括 および　当研究報告

３　特別研究指定校第６回会議（オンライン会議）

1. 日時：３月10日（木）午後２時～同５時ごろ迄
2. 参加：本校教職員、アドバイザー岸准教授、パナソニック教育財団職員
3. 内容：成果報告書作成と8月の成果報告会に向けての打ち合わせ

　2022年1月24日（14:00-15:00）のオンライン会議では、本研究の進捗状況を報告し、データ収集および分析などについて助言をもらった。また、最終報告書の執筆にむけて、その構成についてのアドバイスをもらった。その結果を踏まえて、最終報告書を執筆し、次回、2022年3月10日に対面にて最終報告書に対するコメントをもらい、それを反映させて提出する予定である。また、来年度８月の成果報告会において、何を軸として本研究の成果を報告するかについての意見交換を行った。次回（3月10日）までに本研究のうち、特に他校の探究学習において参考にできそうな点をそれぞれ考え、８月の成果報告会の目的、流れを確定する予定である。

　実践中の教育研究のデータの中に、想定外の肯定的なコメントを見つけたときは嬉しかった。大学入試のための指導・卒業式・高校入試業務・年度末の成績処理業務・新年度の準備等現場での仕事が多種多様になり、かつ多忙をきわめ、担当者間で探究活動についての意見交換をする時間をみつけるのに苦心した。

　これまで実践してきた教育研究のまとめを形にすることができそうな見通しが立ったこと。コロナ禍による様々な制限があった中でも、GIでのインタビューや課題研究発表会を予定通り実施できた。

　研究成果報告書をご参照ください。

　今回の成果を新年度の第1回探究活動担当者会議で報告し、この実践を普及・継続発展させていく計画を立てている。

　初年度からの担当者が２名しかいないチームでの今年度の取組は不安と焦りしかなかったが、新メンバーも探究活動の価値と面白さを共有できるメンバーでしたので、最終報告書をまとめるまで研究ができたのではないかと思う。探究活動の質の向上・保持・持続可能な体制づくりという本校が抱える課題を解決するために試行錯誤し探究する機会と資金、そしてなによりも御縁をいただき大変感謝している。

　研究課題に関しての以下の4つの実践について、最終データの収集・考察・まとめ・展望を最終報告書にまとめる。その内容を校内で普及し、来年度の探究活動の質の向上に役立てられるようにする。

1. 1. 探究活動におけるDSTの手法を用いた指導の研究
2. 2. 探究活動の課題設定におけるGoogleを使用した取組
3. 3. 探究活動における資質能力を捉えるルーブリックの開発
4. 4. VEOを利用したパフォーマンススキルの向上